書店で本書を発見し、そのテーマの重要性に促されて、即座に購入してしまった。大澤真幸氏が、現在の喫緊の課題にどう回答するかを知りたかったからだ。ロシア、中国、アメリカ、そしてベーシックインカム、日本国憲法がテーマとなっている。恥ずかしながら、これらの問題に関する見解を持ち合わせていないので、氏に教えを乞うという気持ちで読んでいる。以上の中では、中国問題にもっとも多くの頁がさかれている。
氏の著作には「世界史の哲学」に関する膨大なシリーズがあるが、そればかりでなく他の様々なテーマにおいて、歴史から得られる実証的な証拠を基に論が展開している。そして何より、自由を尊重するリベラルと理性を信じているところが古風で信頼できる。
１．精神分析的
本書を歴史書と見ることもできるが、私はロシア、中国、アメリカ、日本を精神分析しているという印象を持った。ヴェーヌに従えば、歴史は偶然、条件・所与、自由・熟慮で動くことになるのだが（P. ヴェーヌ（1971）『歴史をどう書くか―歴史認識論についての試論』大津真作（1982）法政大学出版局）、本書はそうではなく、本人も知らない無意識と投射（投影）とアイデンティティが使われ、なぜそうしたかが解釈される。
例えば、「現在の中国人が、実際に天命を文字通り信じ、天命がどうかなどということを意識するわけではない（p.113）」、「ほんとうは、その他人ではなく、自分自身が嫌いなのだが、その否定的な感情を他人に投射させるのである（p.41）」、「中華民族というアイデンティティは、．．．．近代的な政治システムに適合しようとする模索の中で、発明されたものである（p.115）」などである。極めつけは、「どうして、九条への日本人の態度に、こんな極端な二重性が生じるのか。精神分析をさらに進めなければならない（p.291-2）」とある。
トーマス・セドラチェック、オリヴァー・タンツァー（2015）『続・善と悪の経済学 資本主義の精神分析』（2018）森内薫・長谷川早苗訳（東洋経済新報社）も、経済の精神分析を行っているが、こちらは西欧に伝わる神話を基に解釈が行われている。セドラチェック＆タンツァーの結論は、デルフォイの神託「汝自身を知れ」であるが、精神分析の治療メカニズムは、本人が明示的に納得するかは別にして、分析者の解釈によって己を知ることにある。
２．三カ国への提案
以上の精神分析の結果、ロシア、中国ではなくアメリカ、日本への提案で各章が締めくくられている。それぞれの国が己を知るまでが精神分析であるが、本書はさらに進むべき方向・期待が示されている。
①ロシア
ロシア市民が、愛国であるがゆえに普遍的であることを行動で示せ（p.91-3）。
②中国でなくアメリカ
中国の分析については下記に示すとして、アメリカも中国と同じ権威主義的資本主義になりつつある。その分析を踏まえて、資本主義では「自由と平等」の実現はできないことを知り、資本主義を超克せよ（p.199）。
③日本
護憲派であろうと改憲派であろうと、諸国民の連帯に基づく、人民の平和的な共存のためのアクターたれ（p.302）。
３．中国の理解
欧米人であれば、ダロン・アセモグル ＆ ジェイムズ・ロビンソンは、『国家はなぜ衰退するのか:権力・繁栄・貧困の起源』（ハヤカワ・ノンフィクション文庫）のように、中国は民主化しない限り、最終的には衰退するに違いないと考えていた。つまり、「経済成長をもたらす資本主義なるものは、自由で民主的な社会でしか成功しない（p.147）」とたかをくくっていたのである。当然これは間違っていた。しかし、そもそも資本主義とは何なのだろう。
①資本主義とは
本書によれば、生産の大半が民間所有の生産手段でなされること、労働者の大半が賃金労働者であること、国家が生産や価格を決定することなく大半が分権的になされること、この三条件が満たされれば資本主義と考えてよい。ならば、中国は資本主義国であることを認めないわけにいかない（p.157-9）。
②ネーションとは
ネーションは、そうとは自覚することなく、帝国を否定し、それに取って代わるものとして各地に出現したのだ（p.117）。西ヨーロッパの帝国は、カトリック教会やローマ教皇にその正統性を負っていた（p.118）。ラテン語は、その帝国の言語であった。それはネーションの出現によって使われなくなった（p.119）。
中国は帝国を否定することなく、中華帝国にそのままネーションの看板を付け、帝国の原理をナショナリズムとして活用している（p.112）。
日本はといえば、否定すべき帝国はなく、そのままネーションとなった（p.119）。
③権威主義的資本主義
中国は資本主義であるが、ヨーロッパのそれとは異なる、中央主権的な資本主義である。これを著者は権威主義的資本主義と呼んで、その特徴を三つにまとめている（p.138）。1.優秀な官僚 2.法の支配の欠如 3.国家の市場に対する自律性 の三つである（p.160）。自律性とは、企業は最終的に共産党中央の意思に従うということである（p.177）。
④アメリカの権威主義的資本主義
マルクス主義の法則が、現代の中国では逆転している。法則とは、資本主義での生産関係が、革命が起きることで社会主義となり、さらなる生産力の拡大につながるというものであった。現代の中国は、社会主義のまま、生産関係を資本主義的なものにシフトしたのである（p.168-9）。
一方アメリカは、中国ほどではないだろうが、格差の拡大と固定化が起こっている。その金権政治は資金提供者に有利に働き、実質的に法の支配が脅かされている。またサイバースペース上のレント資本主義は、経済から相対的に独立した国家権力を必要としている（p.191）。
アメリカと中国、その道徳や習慣は異なっていても、以上のようにアメリカは権威主義的資本主義へ接近していると、著者は警告する（p.181）。そして、それに追従せず、資本主義そのものを超克せよと我々に提案する（p.199）。
４．奴隷制
本論とは直接の関係はないのだが、「ヨーロッパ文明は、前近代においては数少ない、奴隷制の真空地帯だったのである（p.270）」とあるのが、とても気になる。アリストテレス以来、ローマ時代も奴隷の労働が経済を支えていたのに、その後に奴隷制がなくなったのはなぜなのだろうか。著者の『〈世界史〉の哲学2 中世篇』(講談社文芸文庫)に書いてあるのだろうか。奴隷制を持たない民族が、ヨーロッパを支配したからなのか。この点を書いてほしかった。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
イメージ付きのレビュー
ウクライナ侵攻の張本人、ウラジーミル・プーチンについての興味深い分析
『この世界の問い方――普遍的な正義と資本主義の行方』（大澤真幸著、朝日新書）で、とりわけ興味深いのは、ウクライナ侵攻の張本人、ウラジーミル・プーチンについての分析です。「プーチンは、ヨーロッパへの劣等感やルサンチマンをもっている。･･･プーチンもまた、西側諸国と友好的な関係を築き、（ピョートル大帝やエカチェリーナ2世といった）啓蒙専制君主と同じようなことをすべきではないか。だが、プーチンにはそれができない。そうすべきではない、と彼は考えているだろう。どうしてなのか。ロシアが、西側の仲間に加わったとしたらどうなるかを想像してみるとよい。ロシアは、西側諸国のヒエラルキーの底辺に置かれることになるだろう。ロシアは、ドイツやフランスよりはるかに格下の国として扱われるに違いない。･･･ゆえに、西側諸国のグループに参加すれば、ロシアは、精神的にも政治的にも、従属的な地位を受け入れざるをえない。ロシアは、格下の周辺国と見なされた上に、何より、自らの政治的な意思を実現することはできず、常に（西側仲間の）有力国の決定に従わざるをえなくなるだろう。ロシアとしては――少なくともプーチンは――、こんな屈辱的な地位を受け入れることはできない。プーチンの望むのは、ロシアを『大国』とすることだ。大国とは――プーチンにとっての大国とは――、他国に依存せず、他国の意向に配慮せず、自らの運命を自ら決定できる国家である」。「プーチンのリアリズムは、ロシアが単独でアメリカと対抗できるはずがない、ということを理解しているに違いない。ロシアは、適切な他国と組むことで、はじめて、アメリカと対等にわたりあうことができる。･･･というわけで、プーチンは現在、仕方がなく、中国に接近しているのだ。別に中国が好きなわけではない（どちらかと言えば嫌いである）。内心、中国を、アジアの野蛮な国として見下しているのではないか。しかし、今は、プーチンのロシアは、アメリカとの間に力のバランスを作るために、中国と友好的な関係があるかのようにふるまわなくてはならない」。「ロシアにとっての『ほとんどわれわれ』、つまりウクライナでさえも、ロシアではなく、ヨーロッパを選んだ。最も親密な者でさえも、去っていく。プーチンの『大国』への過程は、最初の一歩さえも踏み出せなかったことになる。プーチンのロシアは、最も簡単なハードルさえも越えられなかったのだ。ウクライナにさえも影響を及ぼすことができないならば、アメリカと拮抗しうる勢力圏など絶対に確確立できない。だから、ロシアは、力ずくでウクライナを屈服させようとしている。しかし、そのようなやり方でしかウクライナを従属させることができないということそれ自体が、プーチンの野望が挫折していることの、この上ない証明である。ウクライナに慕われていないからこそ、武力が必要になっているのだから。大国だから軍事侵攻できるわけではない。大国ではないから、そうしているのだ」。プーチンはヨーロッパへの劣等感やルサンチマンをもっているとの指摘に接し、目から鱗が落ちました。
